從2006年起，各類反傳銷協(xié)會、網(wǎng)站、聯(lián)盟等民間反傳銷機構(gòu)開始出現(xiàn)，它們多由一些曾經(jīng)深陷傳銷的人員所創(chuàng)辦，接受解救被困者和反洗腦的求助。起初的公益熱情在遇到經(jīng)費困難的現(xiàn)實后，他們無奈選擇收費運作。然而，這些機構(gòu)收費無標準，高低可差9倍。

　　在各類傳銷組織難以禁絕的情況下，各種民間反傳銷機構(gòu)作為執(zhí)法部門打擊傳銷活動的補充，有其存在的必要和價值。然而，民間反傳銷機構(gòu)卻存在不少亂象，除了收費無標準外，還存在資質(zhì)認定無門檻、反傳“專家”泛濫，翻墻入室、暴力逼問，身份不合法、違規(guī)經(jīng)營等問題。民間反傳銷機構(gòu)多年來處于灰色地帶，雖然幫助不少家庭解救出了傳銷人員，對傳銷組織也是一種打擊，但處于灰色地帶終究不是辦法，如翻墻入室、暴力逼問等做法涉嫌違法，有可能把自己送上法庭。再如收費無標準，可能會滋生暴利，損害求助者利益。

　　民間反傳銷機構(gòu)已存在9年，卻至今仍未走出灰色地帶——公安、工商等部門既沒有將其主動納入監(jiān)管、規(guī)范操作，有關(guān)制度也沒有給民間反傳銷機構(gòu)以合法身份。如此一來，民間反傳銷機構(gòu)就會野蠻生長，這個行業(yè)必然存在多種隱患或潛在風險。

　　首先，應(yīng)該完善反傳銷制度，把民間反傳銷機構(gòu)納入其中。雖然1998年發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動的通知》，2005年國務(wù)院頒布了《直銷管理條例》和《禁止傳銷條例》等制度，但反傳銷制度仍不健全，如存在工商與公安部門相互扯皮的問題，現(xiàn)有法規(guī)對于傳銷的認定、處罰過于簡單。

　　尤其是，反傳銷制度既沒有賦予民間反傳銷機構(gòu)合法地位，也沒有規(guī)范其操作行為。鑒于傳銷活動今天仍很猖獗，要么完善《禁止傳銷條例》，要么制定《反傳銷法》，總之，制度上要對民間反傳銷機構(gòu)及其活動進行規(guī)范。

　　其次，要對民間反傳銷機構(gòu)進行準確定位。據(jù)悉，2006年到2008年民間反傳銷機構(gòu)不收取任何費用，被解救者自愿給錢。但由于民間反傳銷會產(chǎn)生不少支出，純公益是無法持續(xù)的；而收取高額費用又意味著它變成了營利性機構(gòu)，也不應(yīng)該提倡。

　　筆者認為，民間反傳銷機構(gòu)應(yīng)定位于半公益性，既要有公益屬性，考慮到其生存也要允許適當收費。再加上傳銷人員陷入傳銷組織，責任主要在自己，理應(yīng)為解救行動承擔一定成本。同時，民間反傳銷機構(gòu)彌補了政府反傳銷工作的不足，政府不妨通過購買公共服務(wù)的方式來支持民間反傳銷機構(gòu)的發(fā)展。

　　其三，執(zhí)法部門應(yīng)與民間機構(gòu)聯(lián)手，只有“正規(guī)軍”和“游擊隊”聯(lián)手才能優(yōu)勢互補、減少不足，共同打贏這場“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”。

　　民間反傳銷機構(gòu)應(yīng)當根據(jù)自己的特長，成為反洗腦者、反傳銷情報員等，側(cè)重于“文斗”；工商、公安部門應(yīng)承擔現(xiàn)場解救的角色，側(cè)重于“武斗”。只有這樣，才能降低民間機構(gòu)反傳銷的風險。民間反傳銷機構(gòu)該做什么、不該做什么，制度要有規(guī)范。除了制度規(guī)范、政府部門監(jiān)管之外，還應(yīng)該成立行業(yè)組織以強化行業(yè)自治自律，比如說正式成立合法的中國反傳銷協(xié)會。過去成立這類協(xié)會需要找掛靠單位，但從今年7月公布的《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤總體方案》來看，今后成立反傳銷協(xié)會應(yīng)該比較容易了。