近日，一個叫芬香的社交電商平臺，打著京東的旗號進入了公眾的視野，卻因為其分銷模式被指涉嫌傳銷。

　　社交電商產(chǎn)品堪稱數(shù)不勝數(shù)。在電子商務(wù)風(fēng)生水起的互聯(lián)網(wǎng)時代，社交電商憑借立竿見影的導(dǎo)流效果，逐漸受到資本和各大電商平臺的“追捧”。

　　但社交電商的裂變方式，往往與交入會費、拉人頭掛鉤，備受質(zhì)疑。

　　在法律的灰色地帶，無數(shù)相似的平臺持續(xù)涌現(xiàn)，有受用戶歡迎的，有受監(jiān)管重罰的，也有打著擦邊球賺得盆滿缽滿的……為何社交電商總是難逃傳銷原罪？

 

　　芬香模式，拉人頭的京東客？

　　“零投資！在家躺賺，月入過萬！”

　　這是芬香推手發(fā)展下級會員時常用的說辭，聽起來跟微商口號如出一轍。

　　在各大社交網(wǎng)絡(luò)簡單搜索，就能找到大量芬香推手曝出的月入數(shù)十萬的收益截圖和會員邀請碼。

　　芬香的企業(yè)簡介顯示，這是一款社交電商小程序，京東99%的商品在芬香有優(yōu)惠券或返利，而且部分商品可以選擇京東配送。

　　用戶在芬香上點擊購物，將跳轉(zhuǎn)到“京東購物”小程序完成交易。芬香上的每一件商品都明確標(biāo)注“推廣收益”，用戶創(chuàng)建一個超過50人的微信群或邀請30名粉絲即可升級為推廣會員，其他用戶購買推廣會員分享的商品，后者即可收取相應(yīng)的推廣收益。

　　由此看來，芬香的套路并不新，平臺總體可以看作京東平臺的優(yōu)惠券和返利小程序。

　　打開芬香的小程序，頁面提示輸入邀請碼才能注冊成為會員并享受優(yōu)惠或者返利。

　　平臺的用戶分為普通會員和超級會員，而邀請碼經(jīng)常由超級會員通過組建的微信社群的方式發(fā)放。

　　據(jù)了解，芬香晉升體系1.0制度顯示，在超級會員之上，還有導(dǎo)師、合伙人級別。

　　此前被外界質(zhì)疑為傳銷的花生日記、云集、淘寶客、環(huán)球捕手等都沿用類似模式，規(guī)則有細(xì)節(jié)差異，但基本上大同小異。

　　簡單的說，就是下一級普通用戶每次下單時，超級會員能得到一定比例的推廣收益；此外，若超級會員的下一級普通用戶升級為超級會員，則前者也可獲得后者推廣收益的提成。

　　有人認(rèn)為，芬香會員就是典型的“拉人頭的京東客”。這與大眾熟悉的淘寶客的模式一樣。注冊會員先是買手，部分會變成推手，而推手的裂變，會不斷發(fā)展更多買手，不斷循環(huán)。

　　“芬香會員多以微商、全職寶媽、大學(xué)生、下崗職工等群體為主力軍。”一名芬香推手透露，很多社交電商平臺等團隊，以及一些因為政策和疫情影響無法運作的微商，都轉(zhuǎn)移到了芬香平臺。

　　據(jù)介紹，目前芬香推手中70%為女性，覆蓋了18歲到49歲的年齡層，收入大概是月薪幾千到幾萬元不等。

　　在今年1月份的一場發(fā)布會上，芬香創(chuàng)始人兼CEO鄧正平表示，僅成立300天，芬香已有推手?jǐn)?shù)10萬，同時覆蓋千萬級消費者。他透露，去年“618狂歡節(jié)”芬香的GMV破億，“雙11”期間GMV更是超10億，同比增長近10倍。

　　芬香的快速增長給背后的京東帶來立竿見影的導(dǎo)流效果。

 

　　京東的商品池，微信的流量池

　　芬香對外自稱為京東系資本投資的唯一一個社交電商平臺。

　　在京東的光環(huán)下，「芬香」的起步比起很多社交電商平臺要高一些。因為京東和騰訊的關(guān)系，「芬香」不僅背靠京東的商品池，還拿下了微信的流量池。

　　芬香的推手在宣傳時，熱衷強調(diào)平臺是京東戰(zhàn)略合作伙伴，官方也毫不避諱地公開宣傳，創(chuàng)始核心團隊都來自京東，創(chuàng)始人CEO鄧正平是前京東移動電商創(chuàng)始人總經(jīng)理，技術(shù)合伙人是原京東產(chǎn)品技術(shù)總監(jiān)，運營合伙人是原京東商務(wù)運營總監(jiān)。

　　實際上從股權(quán)來看，京東與芬香之間有一層十分微妙的隔離，本質(zhì)上可以說沒有直接的關(guān)聯(lián)。

　　企查查數(shù)據(jù)顯示，「芬香」隸屬北京芬香科技有限公司，成立于2019年，法定代表人以及實際控制人正是鄧正平，受益股份為58.1769%。

　　京東并沒有出現(xiàn)在股東名單中。但持股芬香8.7%股權(quán)的江蘇賽夫綠色食品發(fā)展有限公司，其股東名冊中有劉強東和章澤天，兩人分別持股7.23%和1.81%。

　　鄧正平在接受媒體采訪時表示，投資芬香的是京東創(chuàng)始人劉強東的家族基金江蘇賽夫。他2016年從京東離職創(chuàng)業(yè)，2019年初轉(zhuǎn)型做芬香，拿到了江蘇賽夫的投資，并跟京東達成戰(zhàn)略合作。

　　最新融資信息顯示，芬香在2019年末已經(jīng)完成新一輪千萬級人民幣的融資，金沙江創(chuàng)投領(lǐng)投，Star VC跟投。據(jù)悉，這一輪融資由金沙江創(chuàng)投主管合伙人朱嘯虎主導(dǎo)，朱嘯虎也在融資后進入芬香的董事會。

　　借助這層微妙的關(guān)聯(lián)，芬香將品牌與京東牢牢綁定，并通過微信生態(tài)下的小程序和微信群，打開了流量池效應(yīng)。

　　對于很多創(chuàng)業(yè)者而言，社交電商的發(fā)展變量在于騰訊，在于微信的開放態(tài)度。

　　因為京東與騰訊的合作關(guān)系，芬香顯然在微信生態(tài)的應(yīng)用上游刃有余，成千上萬的推手微信群持續(xù)裂變，所有注冊、購買、提現(xiàn)、轉(zhuǎn)發(fā)等環(huán)節(jié)，都能在微信小程序和京東內(nèi)嵌在微信生態(tài)下的頁面中完成，暢通無阻。

　　在芬香的導(dǎo)流下，2019年四季度，京東新增2460萬用戶，刷新過去12個季度的拉新記錄。

　　可以說，京東與芬香之間的曖昧，是前者在流量見頂下的妥協(xié)。而二者在股權(quán)上保持一定程度的隔離，是因為社交電商裂變增長進而實現(xiàn)導(dǎo)流的法寶，往往是充滿爭議的分銷模式。

 

　　傳銷原罪？危險的分銷模式

　　國內(nèi)社交電商的玩法多樣，大致可以分成拼團、分銷、SAAS工具、社群等模式。其中，爭議最大就是分銷模式。

　　層層分銷的模式是否涉?zhèn)鳎可缃浑娚唐脚_很多，為什么有些被罰有些沒被罰？實際上，層級管理、入會收費、抽傭規(guī)則等，都是法律層面考慮產(chǎn)品是否構(gòu)成傳銷的關(guān)鍵因素。

　　“社交電商的本質(zhì)，就是打法律的側(cè)邊球。”一位業(yè)內(nèi)人士表示。

　　就在一年前，社交電商花生日記涉嫌構(gòu)成傳銷違法行為，被相關(guān)部門依法處罰，累計罰沒7456萬元——這是國內(nèi)電商領(lǐng)域屈指可數(shù)的“天價罰單”，在業(yè)內(nèi)可謂轟動一時。據(jù)了解，花生日記的會員層級多達51級、累計收取傭金超過4.5億元。

　　此前，達人店和云集微店等社交電商平臺，也曾因為模式被認(rèn)定涉嫌傳銷，被處以高額經(jīng)濟罰款。

　　根據(jù)《禁止傳銷條例》第七條第二款，可以歸納出傳銷的三個行為特征，即“拉人頭”“團隊計酬”和“收取入門費”。

　　由此看來，社交電商的發(fā)展模式與傳銷性質(zhì)難以切割。

　　設(shè)定層級式管理架構(gòu)，采取多層級傭金計提制度和會員升級費用等手段是社交電商涉嫌構(gòu)成傳銷的“原罪”。但不可否認(rèn)的是，這些原罪，也是實現(xiàn)快速發(fā)展的核心手段。

　　“社交屬性的裂變增長從商業(yè)角度來看誘惑十足，很多項目會愿意在做好規(guī)避措施的前提下鋌而走險。”上述業(yè)內(nèi)人士表示。

　　芬香在傳銷“紅線”的處理上可謂小心翼翼——取消購買禮包和消費的入會門檻，簡化抽傭體系。據(jù)官方小程序介紹，成為普通會員沒有門檻，而傭金計提的等級已經(jīng)簡化為超級會員和導(dǎo)師兩級。

　　但這沒有改變其多級分銷的性質(zhì)，從兩個會員等級的直屬團隊和非直屬團隊的抽傭規(guī)則來看，傭金已經(jīng)突破了三級。

　　然而在鄧正平看來，芬香并不存在涉嫌傳銷的風(fēng)險。一方面，芬香沒有收費門檻，成為會員不需要繳納任何費用，也不構(gòu)成“拉人頭”。另一方面，芬香在售的商品都是京東商城上的貨真價實的和有售后服務(wù)保障的商品。

　　他認(rèn)為，芬香是一個多贏模式，因為是零門檻，消費者、推手、商家、芬香、京東，都從這個模式中受益，不存在受害方，這是芬香跟傳銷本質(zhì)的區(qū)別。

　　事實上，刑法意義上的傳銷與工商行政執(zhí)法層面上的傳銷有著很大的區(qū)別，根據(jù)《禁止傳銷條例》認(rèn)定的“傳銷活動”，不一定構(gòu)成刑法上的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。

　　傳統(tǒng)電商逐漸暴露出交互性弱、獲客成本高、用戶粘性差等弊病，社交電商誕生于傳統(tǒng)電商平臺等流量焦慮中，在一定程度上彌補了傳統(tǒng)電商日趨羸弱的增長節(jié)奏。

　　但在激烈的競爭下，社交電商的引流和裂變方式愈發(fā)激進，為獲得增長，不惜在監(jiān)管的灰色地帶游走，偏離了電商購物的本質(zhì)，破壞了市場規(guī)律，長此以往，終將導(dǎo)致行業(yè)價值逐漸走向枯竭。