1月7月，遼寧省丹東市中級(jí)人民法院依法對(duì)上訴人任某平、宋某平等6人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。

　　2014年8月，被告人李某加入秦皇島商會(huì)商務(wù)傳銷組織，該傳銷組織無(wú)實(shí)際商品，以國(guó)家發(fā)展重點(diǎn)項(xiàng)目、隱形行業(yè)、國(guó)家高科技投資建設(shè)為名，以商會(huì)商務(wù)資本運(yùn)作為幌子，通過(guò)集中上課、組織傳銷人員到秦皇島進(jìn)行考察、由傳銷人員上臺(tái)分享成功經(jīng)驗(yàn)等方式發(fā)展傳銷人員，大肆進(jìn)行傳銷活動(dòng)。

　　該傳銷組織要求參加者以繳納1-15單不等的份額獲得加入資格（一單是人民幣2900元，最少需要購(gòu)買1單，最多可以購(gòu)買15單，共計(jì)人民幣43500元），并設(shè)置業(yè)務(wù)員、業(yè)務(wù)組長(zhǎng)、業(yè)務(wù)主任、業(yè)務(wù)科長(zhǎng)、業(yè)務(wù)經(jīng)理五個(gè)層級(jí)，以積累的份額作為晉升到上一層級(jí)的條件，發(fā)放提成返利的數(shù)額根據(jù)傳銷人員發(fā)展下線情況和層級(jí)來(lái)確定，同時(shí)設(shè)置推銷獎(jiǎng)、差額獎(jiǎng)、育成獎(jiǎng)、分紅獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)制度。該傳銷組織允許每名參加者可以發(fā)展兩名下線人員，該兩名下線人員可繼續(xù)發(fā)展下線，當(dāng)該兩名下線達(dá)到業(yè)務(wù)經(jīng)理級(jí)別時(shí)，該參加者即告出局。

　　2014年8月至2016年11月間，被告人李某在河北省秦皇島市、遼寧省丹東市振興區(qū)港市通過(guò)授課、組織傳銷人員到秦皇島進(jìn)行考察等方式直接或者間接發(fā)展了任某平、趙某等大量傳銷人員，并先后成為業(yè)務(wù)經(jīng)理、報(bào)單經(jīng)理；被告人任某平、佟某坤、劉某琴、賈某琴、宋某平、隋某以同樣方式發(fā)展下線人員，均系該組織中業(yè)務(wù)經(jīng)理。其中被告人任某平、佟某坤、劉某琴、賈某琴、宋某平、隋某直接或者間接發(fā)展的下線人員均已達(dá)到三級(jí)以上，人數(shù)均為30人以上。

　　2018年7月24日9時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在遼寧省丹東市振興區(qū)將被告人李某、任某平抓獲；同日，公安機(jī)關(guān)在遼寧省丹東市振興區(qū)將被告人宋某平、隋某抓獲；同年9月18日15時(shí)許，公安機(jī)關(guān)通過(guò)電話將被告人劉某琴傳喚到案；同年9月30日9時(shí)許，公安機(jī)關(guān)通過(guò)電話將被告人賈某琴傳喚到案；同年10月29日13時(shí)許，公安機(jī)關(guān)通過(guò)電話將被告人佟某坤傳喚到案。

　　丹東市振興區(qū)人民法院一審作出判決，被告人任某平、宋某平等6人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月至一年六個(gè)月，并處罰金。

一審宣判后，任某平、宋某平不服，提出上訴。

　　上訴人任某平提出的上訴理由為：1、其沒(méi)有實(shí)施組織傳銷人員上課、考察和分享經(jīng)驗(yàn)等行為；2、原判量刑重。

　　上訴人宋某平提出的上訴理由為：原判量刑重，希望法院對(duì)其判處緩刑。

　　經(jīng)查，上訴人任某平在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)過(guò)程中實(shí)施的犯罪行為，不僅有多名證人的證言予以證實(shí)，商務(wù)商會(huì)宣傳材料、傳銷活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)圖、遼寧中綠生物科技有限公司銷售業(yè)績(jī)單、銀行卡交易記錄等書(shū)證在卷佐證，被告人李某、佟某坤、劉某琴等人亦予以供述，上述證據(jù)足以證明原審判決認(rèn)定的各被告人實(shí)施的通過(guò)授課、組織考察、引誘大量人員投資進(jìn)行傳銷活動(dòng)的犯罪事實(shí)。

　　原判充分考慮了上訴人任傳平在傳銷活動(dòng)中承擔(dān)管理、協(xié)調(diào)、宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)，對(duì)涉案?jìng)麂N組織的建立、擴(kuò)大起到關(guān)鍵作用，被認(rèn)定為傳銷活動(dòng)的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以及到案后的認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，對(duì)其作出了罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。

　　原判充分考慮了上訴人宋某平通過(guò)發(fā)展下線成為業(yè)務(wù)經(jīng)理，且發(fā)展人數(shù)達(dá)到30人以上，到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)等情節(jié)，對(duì)其作出了罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。

　　二審法院審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。依照相關(guān)法律之規(guī)定，駁回上訴，維持原判。