花生日記涉嫌傳銷(xiāo)“天價(jià)罰款”被“打一折”：社交電商仍有未來(lái)？

發(fā)布: 2021-02-23 13:49:07 作者: 佚名來(lái)源: 社交財(cái)經(jīng)融媒體 0

　　年前，社交財(cái)經(jīng)注意到，廣州市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)數(shù)家企業(yè)開(kāi)出了行政罰單。其中數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)代表企業(yè)花生日記2019年的案件也終于塵埃落定，罰款金額從7456萬(wàn)元降至904萬(wàn)元，幾乎是“打一折”。

　　曾因涉嫌傳銷(xiāo)被罰7456萬(wàn)元

　　2019年3月14日，廣州工商開(kāi)出了中國(guó)社交電商領(lǐng)域有史以來(lái)最大的一筆罰單，7456萬(wàn)元。受處罰的平臺(tái)叫做花生日記，它成為繼云集之后，又一個(gè)被官方認(rèn)定的大型涉嫌傳銷(xiāo)的社交電商平臺(tái)。據(jù)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)出示的行政處罰信息顯示：花生日記不僅以會(huì)員費(fèi)的名義向用戶(hù)收取99元的人頭費(fèi)，而且建立了金字塔式的多層分銷(xiāo)模式，其中層級(jí)最高的甚至達(dá)到了駭人聽(tīng)聞的51級(jí)，遍及全國(guó)各省市，收取傭金金額達(dá)4.57億元，因而被廣州工商認(rèn)定為：傳銷(xiāo)，并處以巨額罰單。

　　而對(duì)于“罰款金額打一折”的解釋?zhuān)瑩?jù)相關(guān)媒體報(bào)道，廣州相關(guān)部門(mén)對(duì)花生日記為代表的新業(yè)態(tài)實(shí)行創(chuàng)新監(jiān)管，主動(dòng)幫助企業(yè)解決歷史遺留問(wèn)題，罰款金額“打一折”，也無(wú)疑是對(duì)外界傳遞出了積極的信號(hào)。

　　據(jù)悉，為助力廣州市電商行業(yè)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式的創(chuàng)新發(fā)展，廣州市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)堅(jiān)持包容審慎監(jiān)管原則，寬嚴(yán)相濟(jì)、分類(lèi)監(jiān)管，對(duì)依法依規(guī)守法經(jīng)營(yíng)的創(chuàng)新型電商企業(yè)積極鼓勵(lì)，大力扶持引導(dǎo)，對(duì)假借創(chuàng)新之名、暗地從事違法行為的企業(yè)，從嚴(yán)從重予以打擊，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境。

　　“一直以來(lái)，‘監(jiān)管與活力’如同硬幣的兩面，監(jiān)管部門(mén)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新業(yè)態(tài)長(zhǎng)期秉持著包容審慎的態(tài)度，而對(duì)于新業(yè)態(tài)，國(guó)家實(shí)施包容審慎的監(jiān)管，這并不意味著只包容不監(jiān)管。”相關(guān)人士表示：“2020年，對(duì)于社交電商賽道而言，可謂是一場(chǎng)淘汰賽，按照其他行業(yè)發(fā)生的狀況來(lái)看，資本最害怕的是同質(zhì)化的競(jìng)爭(zhēng)將賽道中已有的紅利與利潤(rùn)消耗殆盡，因而一旦前期的下注篩選階段完成之后，集中往往會(huì)向已經(jīng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)的品牌身上聚集，以免發(fā)生過(guò)多的損耗。”

　　近年來(lái)，電商領(lǐng)域的多層次銷(xiāo)售模式經(jīng)常被認(rèn)定為違法傳銷(xiāo)，受到行政部門(mén)的大力處罰。一則是因?yàn)榇_有不少違法傳銷(xiāo)披上了電商的外衣四處行騙；二則也是因?yàn)樾姓S可管制下，合理的多層次直銷(xiāo)電商模式的生存空間也受到不斷擠壓。花生日記一案的特殊性在于，其僅作為商品的推廣者而非銷(xiāo)售者，傭金收入來(lái)源與商品服務(wù)交易有所隔離，依托于淘寶天貓的交易體系，因而其商業(yè)合理性具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，同時(shí)平臺(tái)設(shè)計(jì)的一些規(guī)則也考慮到了合規(guī)的要求，顯得較為謹(jǐn)慎。然而更多直接進(jìn)行商品服務(wù)銷(xiāo)售的多層次直銷(xiāo)電商，應(yīng)針對(duì)性地作出相關(guān)合規(guī)安排。

　　社交電商刑事犯罪逐年提升

　　社交財(cái)經(jīng)注意到，除了備受媒體爭(zhēng)議外，2020年社交電商均遭到行政處罰不在少數(shù)，例如：斑馬會(huì)員、淘小鋪、粉象生活因涉嫌傳銷(xiāo)被凍結(jié)賬戶(hù)，但有的社交電商直接遭到查處，例如：“名義初品”、“艾維購(gòu)”等。

　　更值得注意的是，社交電商組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪判例也逐年增多。據(jù)Alpha案例數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，按照省份統(tǒng)計(jì)（除港澳臺(tái)外），24個(gè)省、自治區(qū)、直轄市均有類(lèi)“社交電商型”傳銷(xiāo)刑事案件，其中湖南28件位列首位，占比為18%，每6件案件可能就有一件是湖南的公安機(jī)關(guān)打擊的。其次為廣東省17件，同時(shí)河北、江西、吉林、廣西判決案例數(shù)量也均超過(guò)10件。相對(duì)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)概念中的社交電商重鎮(zhèn)，江浙滬粵，僅廣東在審判的刑事數(shù)量上比較多，而案件數(shù)量以中部省份較為集中。

▲圖為“各省份類(lèi)社交電商涉?zhèn)餍淌掳讣?/div>

　　特別是2017年與2018年由30起案件上升到68起，增幅比例為127%。近年來(lái)有關(guān)案件呈明顯的上升趨勢(shì)。這種趨勢(shì)背后有兩個(gè)重要的原因，一個(gè)是越來(lái)越多的人從事或者打著社交電商的旗號(hào)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，另一方面各地政府也越來(lái)越重視這方面的監(jiān)管。

▲圖為“類(lèi)社交電商涉?zhèn)餍淌掳讣羞`法

　　經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，案件中所涉及的違法所得最高為24998448元，最低為0元，其中0-50萬(wàn)區(qū)間最多，為107人，涉案1000萬(wàn)元以上人員比較少，僅為3人，占比僅為2%�？梢�(jiàn)類(lèi)社交電商型的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪涉案人員并非如大家所想的都是可以獲得大量利益的，按照違法所得情況來(lái)看，明顯是呈金字塔形態(tài)分布的。

▲圖為“類(lèi)社交電商涉?zhèn)餍淌掳讣懈髁?/div>

　　2013年—2019年，共有384人被判處刑事責(zé)任，其中緩刑117人，實(shí)刑267人，實(shí)刑中，緩刑比為30.5%，也就是說(shuō)每3個(gè)類(lèi)社交電商涉嫌傳銷(xiāo)犯罪，就有一個(gè)可能會(huì)被判處緩刑。而實(shí)刑比例中，又以1-3年的比例最高，為42.3%，占據(jù)幾乎一半，其次是五年以上的，按照法條規(guī)定，只有情節(jié)嚴(yán)重的，才會(huì)處五年以上有期徒刑，法院認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的比例在24%左右。

　　設(shè)立有效公關(guān)部門(mén)

　　一直以來(lái)，社交電商由于模式上主要是依靠社交網(wǎng)絡(luò)的裂變進(jìn)行不斷擴(kuò)大規(guī)模，所以很容易成為了傳銷(xiāo)的“高危地帶”。究其緣由，一是社交屬性的銷(xiāo)售裂變?cè)鲩L(zhǎng)速度太誘人，二是自認(rèn)為已經(jīng)做了有效的規(guī)避措施。

　　然而有的社交電商直到“東窗事發(fā)”都未能意識(shí)到此類(lèi)問(wèn)題。通過(guò)漫長(zhǎng)且常規(guī)的行政復(fù)議并不能快速解決問(wèn)題。

　　社交財(cái)經(jīng)建議，遇到行政調(diào)查或者處罰，及時(shí)與市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)等執(zhí)法部門(mén)溝通是非常有必要的，特別是很多社交電商的模式與傳銷(xiāo)有相似性，但是本質(zhì)上不具有傳銷(xiāo)的欺詐性的，要通過(guò)溝通合理解釋模式的合理性、可持續(xù)性在哪里？很多市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)雖然有不同的看法，但是還是會(huì)聽(tīng)取企業(yè)及時(shí)有效的意見(jiàn)建議�？梢栽O(shè)立專(zhuān)門(mén)的公共關(guān)系部門(mén)，協(xié)調(diào)處理此類(lèi)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：花生日記傳銷(xiāo)罰款社交電商未來(lái)