傳銷案件被查處后，經(jīng)常出現(xiàn)參與者（經(jīng)營者）上訪或在政府部門喊冤的情形，認為自己是被害人，要求返還財產(chǎn)。傳銷案件的違法所得（包括傭金、返現(xiàn)等各類獎金）到底該沒收還是返還？本文將結(jié)合相關(guān)法律，對相關(guān)問題進行深入分析。

 

　　導(dǎo)讀 

　　一、違法所得處置的三種情形

　　1.傳銷行政違法

　　2.傳統(tǒng)的傳銷犯罪

　　3.復(fù)合型傳銷犯罪

　　二、部分地方針對刑事案件折中方案的創(chuàng)新探索

 

　　01、違法所得處置的三種情形

　　1.傳銷行政違法

　　根據(jù)《禁止傳銷條例》的規(guī)定，組織策劃傳銷活動、介紹、引誘、發(fā)展傳銷人員、參加傳銷活動的行為都將被認定為傳銷行政違法行為，面臨行政處罰。對于傳銷違法行為，市場監(jiān)管部門查處相關(guān)案件時，根據(jù)《禁止傳銷條例》和《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，將對傳銷違法所得予以沒收，不存在“返還”的情形。

 

　　2.傳統(tǒng)的傳銷犯罪

　　實際上，絕大部分參與傳銷的人員都違反法律甚至構(gòu)成犯罪，但司法實踐中，只有少數(shù)人員因構(gòu)成犯罪，被追究刑事責(zé)任。綜合《刑法》及司法判例，當(dāng)前關(guān)于傳銷犯罪的違法所得到底是該沒收還是返還，存在兩種觀點，其理由及核心爭議如下：

 

 

　　由上表可見，實踐中支持返還可能縱容參與者，忽視其違法性，而支持沒收則又被批“與民爭利”，底層受騙者損失難彌補，兩種觀點都有不可忽視的硬傷。

　　但司法實踐中，一方面，主流判例傾向沒收。如2018年最高檢指導(dǎo)案例（葉經(jīng)生案）及多數(shù)判決均沒收違法所得上繳國庫，只有在被害人身份、損失金額證據(jù)充分時支持返還（如轉(zhuǎn)賬記錄清晰等）。另一方面，司法實踐一般只認可最后加入傳銷活動的人員為被害人，而其他人員可能“既是被害者、又是參與者”，擁有雙重身份，實踐中，這些人員也無法主張“返還”違法所得。

 

　　3.復(fù)合型傳銷犯罪

　　事實上，還可能存在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪和非法吸收公眾存款罪的復(fù)合型傳銷犯罪行為。司法實踐中，這種復(fù)合型傳銷一般都是按照組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪進行了處理，參照第二種情形，實踐以追繳和沒收違法所得為主。而若按照非法吸收公眾存款罪定罪，實踐中，違法所得返還被害人的可能性較大。

 

　　02、部分地方針對刑事案件折中方案的創(chuàng)新探索

　　一方面，《刑法》第64條要求“對被害人合法財產(chǎn)及時返還”，但未明確傳銷參與者是否屬“被害人”，留有解釋空間。若參照非法集資案件，被害人退賠應(yīng)優(yōu)先于罰金、沒收財產(chǎn)，但傳銷尚無專門規(guī)定。另一方面，全部沒收雖打擊犯罪經(jīng)濟鏈，卻忽視底層受騙者的生存權(quán)益；盲目返還不利于警示教育，可能變相鼓勵投機。傳銷違法所得的處置，本質(zhì)是法律對“被害與過錯”的邊界劃分。

　　目前，不少法院正在通過“分類認定被害人身份”，探索“分類處置案件違法所得”。如上海市高級人民法院提出，要避免“一刀切”，需結(jié)合案情進行區(qū)分處理，即已發(fā)展下線的參與者（存在主觀牟利意圖），不認定為被害人，違禁品、犯罪工具或無法關(guān)聯(lián)被害人的財產(chǎn)屬于違法所得，依法沒收；未發(fā)展下線且財物被騙的底層參與者、以及因拒絕參與遭人身限制或傷害者，可認定為被害人，在能證明財產(chǎn)系合法財產(chǎn)且身份明確（如銀行流水證明）時，違法所得可以返還返還被害人。